Tiedän sohaisevani mehiläispesää, mutta otan sen riskin, koska en ole allerginen ilkeillekään pistoille.
Pistää ihan puhalluttamaan, kun katsoo ”keskustelua” koskien naisiin kohdistunutta väkivaltaa. NYTKIS ry:n ja Suomen kansallisen väkivaltaobservatorion tutkimuksen tuloksista on julkisesti lupa vetää ainoastaan yksi johtopäätös: mies paha, nainen pyhä.
Vasemmiston queen bee vieläpä upeasti spinnasi somekuvallaan koko tutkimustuloksen vilpilliseksi jättämällä oleellista informaatiota pois. Hän myös yksioikoisesti totesi aiheeseen liittyvässä postauksessaan: ”Väkivalta ei ole koskaan uhrin syytä.”
Ihanko oikeasti?
Kromosomeista riippumatta väkivallan uhri on voinut itse ensin käyttää aggressiivisia voimakeinoja kerjäten verta nenästään, jolloin niin uhreja kuin syyllisiä on todellisuudessa kaksi. Jollakin kummallisella logiikalla nainen, joka tässä tapauksessa määriteltäneenkin fyysisten ominaisuuksien mukaan, pitäisi intersektionaalisen feminismin ohjekirjan mukaan katsoa tilanteesta riippumatta syyntakeettomaksi. Mies paha, nainen pyhä.
Tasa-arvon kannattajana on suorastaan absurdi ajatus, että ihminen vapautetaan vastuusta vain sukupuolen perusteella. Juurihan tässä kulttuurisodassa on annettu ymmärtää, että biologiset sukupuolet ovat vanhentuneita käsitteitä, pojillakin voi olla pimppi eikä miesten fyysinen etumatka ole ongelma edes naisten kilpaurheilussa.
Koskelan päivitystä on helppo kompata ja miesten asenteita kauhistella, kun valheellisesti puhutaan pelkästään pukeutumisesta ja ulkonäöstä. Kysymyksen tulkintaa kuitenkin oli sekoittamassa hyvinkin oleellinen kolmas aspekti eli käytös, minkä Koskela näppärästi unohtaa kuvassaan mainita.
Siis apua! Miettikää, jos 25% alle 35-vuotiaista miehistä ajattelee, että nainenkin voi omalla käytöksellään ansaita jotain – mitä vain; rahaa, pahaa, hyvää tai pyhää. Ja kuvitelkaa, että joku saattaa ajatella samojen eettisten sääntöjen ja vastuiden kuuluvan jokaiselle.
Voiko kukaan tasa-arvoa aidosti kunnioittava ihminen sallia ajattelun, jossa ihmisen käytös mitätöidään sukupuolen vuoksi?
No joo, varmasti monia naisia pisti jo vihaksi näkökulmani, jossa en sähisekään kuningattaren kätyrinä ilkeitä miesoletettuja pistellen. Sanottakoon silti, että vaikka tämä tarkoituksenmukaiselta vaikuttava pöyristyttävä tulos ja etenkään sen vasemmistoversio ei saa minua ottamaan kovin tosissaan noussutta kohua, niin tutkimuksessa havaittu nuorten sallivampi asenne väkivaltaa kohtaan yleensäkin huolestuttaa.
Somea käyttävät nuoret miehet tuskin voivat olla tietämättömiä siitä pahoinpitelykulttuurista, jonka jengiytyminen on tuonut tullessaan. Videolta niin tyttö- kuin poikajoukkojen harrastamaa yksilön nöyryyttämistä nähtyäni en yhtään ihmettele, että yhä useampi kokee tarpeelliseksi joskus käyttää väkivaltaa tullakseen kunnioitetuksi ja välttääkseen vastaavan kohtalon. Tuskin myöskään naisia alistavan kulttuurin integroiminen osaksi suomalaisuutta voi olla näkymättä nuoremmassa sukupolvessa, joskin esimerkkiä vaimon hakkaamisesta on valitettavan paljon perisuomalaisissa perinteissäkin.
Mahdollista signaalia väkivaltaisten asenteiden lisääntymisestä ei pidä sivuuttaa huonon tutkimusasetelman ja tarkoitushakuisuuden vuoksi, mutta vakavasti otettavan statementin tekemiseen tarvittaisiin jotain aivan muuta kuin vääristelyä politikointia.
Pitäisi tietenkin olla itsestäänselvää, että yksikään nainen ei lähtökohtaisesti ansaitse kaltoinkohtelua tai fyysistä kajoamista, kuten ei muuten yksikään mieskään. Tasa-arvoinen ansaintalogiikka pitäisi saada kohdilleen myös tässä asiassa sen sijaan, että lisätään polarisaatiota nostamalla nainen pyhään asemaan, jossa vastuu on aina muilla. Muuten käy jälleen niin, että aidosti tärkeä viesti hukkuu siihen valtavaan kohinaan, jonka omaa pesäänsä suojeleva parvi aiheuttaa.
