https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=10160421627128970&id=636478969
Kiitos Heli Rämäkkö taas tästä mahtavasta muistin virkistämisestä! Lukekaa ja ihmetelkää kuvakaappauksia viimeisen parin vuoden ajalta ja miettikää, miten paljon tarina onkaan muuttunut lennossa…
PASKAPUHETTA
Siteeraanpa otsikon lisäksi myös alempana Tervettä skeptisyyttä, jonka toivoisin harkitsevan nimensä vaihtamista muotoon ’Sairasta luottamusta’.
”Tutkimus osoitti, että rokote antaa 95% suojan TARTUNTAA VASTAAN.
Jos sinulla ei ole tartuntaa, et myöskään voi levittää tartuntaa eteenpäin. ”
Kaikkihan me jo tiedämme, miten hienosti tämäkin väite lopulta piti kutinsa – mutta se ei silti estä häntä käyttämästä tutkimusta perusteena sille, että jälleen ne ovatkin foliohatut, jotka täällä puhuvat paskaa. Sikäli huvittavaa, että häntä ei tunnu tippaakaan häiritsevän se, että tutkimuksen alkuperäinen tulos on osoittautunut suorastaan vitsiksi reaalimaailmassa taudin levitessä kuin kulovalkea rokotettujen kesken.
Osa asiantuntijoista toki toi esille heti alkuunsa, että rokotteen lähtökohtainen tarkoitus on estää oireita eikä tartuntaa, mutta pian joka tuutista alkoi kuulua: ”otathan rokotteen muita suojellaksesi.”
Olkoonkin, että joku valitsee sokeasti luottaa tieteeseen, mutta Tervettä skeptisyyttä -nimisen tilin olisi ollut suotavaa nostaa esille myös koronatoimien epäloogisuuksia tarkasteluun sitä mukaa, kun syitä ilmeni.
Valistuneille epäilyksille olisi ollut tilausta arvioitaessa esim. luvattoman kalliin piikkikampanjan hyötyä viruksen muuntuessa sekä piikkipassin ja pykälä 48a:n perusteettomuutta sen myötä, lapsiin kohdistuvia toimenpiteitä, painostusta osallistua lääketieteelliseen ihmiskokeeseen muiden vuoksi sekä jatkuvia lupauksia _aivan pian_ lähestyvästä maaliviivasta – vain muutama mainitakseni. Voin olla väärässäkin, mutta en muista hänen osoittaneen epäluottamusta edes epätieteellisimpiä koronaväitteitä tai toimenpiteitä kohtaan.
Kenties sellainen ei ole tervettä skeptisyyttä – ainoastaan vasta-argumentoijien paskapuheisiin tarttuminen on. Se tietenkin olisi mielestäni enemmän kuin suotavaa, jos kykenisi kantamaan myös oman vastuunsa kymmenientuhansien suomalaisten luottamana tiedeauktoriteettina pyrkien käyttämään asemaansa asennevapaasti ja myöntämään, ettei kaikki kritiikki suinkaan ole sitä itseään.
Jälkikäteen tarkasteltuna on päivänselvää, että vaihtoehtomedioiden lisäksi paskaa on suollettu vähintään yhtä paljon myös virallisista lähteistä – ja vieläpä maailman luotetuimman valtamedian sinetöimänä.
Itse olen kiitollinen, että Helin kaltaisia skeptikkoja on ollut hereillä alusta asti, sillä päivääkään ei ole tarvinnut katua sitä, että uskalsin antaa mahdollisuuden myös epämiellyttävälle totuudelle. Vieläkään en vanno sen olevan absoluuttinen versio – mutta ehdottoman tarpeellinen harkitun päätöksen tekemiseksi.
Sen saman mahdollisuuden me foliohatut olisimme halunneet kaikille muillekin tarjota, toisin kuin viralliset tahot, jotka pyrkivät tekemään _ainoan oikean_ päätöksen puolestasi.
Vastaa